Постараюсь донести свою точку зрения, хотя заранее имею уверенность, что у меня ничего не выйдет, ибо трудно доказать по сугубо специальным методам то, что воспринимается по упрощённому изложению.
К альтернативной истории я отношусь резко негативно, но даже не потому, что эта альтернативщина вся от начала до конца вымысел и бредни - нет, это совершенно не так. А потому, что умело, по-геббельсовски (только в других пропорциях) смешивая (уж не знаю, специально или по незнанию) правду и разумные предположения с явной недостоверностью и ложью, играя на национальных чувствах русского народа (ну в других странах бСССР масштаб не такой или ложь видна явно) эти горе-альтернативные историки (Фоменко и иже с ними), имеют большие тиражи и распространяют свои изыскания среди народа, который не то что бы плохо знает историю, который вообще плохо понимает, что такое история есть и что такое исторические методы анализа.
Грубо говоря, пипл хавает - альтернативная история процветает.
А ведь на деле, историей может считаться исключительно упорядоченная последовательность достоверных (только достоверных фактов), с однозначным (где возможно) толкованием их взаимосвязи, приподнесённая в востребованной временем, но реально возможной (то есть, потенциально достоверной) трактовке.
Когда начинаются возмущения, что историю "переписывают", надо внимательно смотреть, что происходит на самом деле - изменение последовательности, достоверности, толкования или трактовки.
Если последнее - то подобнного рода искажения легко устранимы и на собственно историю, которая храниться в архивах, не влияют. Это во многом (не везде) случай Гумилёва. Человек берёт реальный материал, но трактует, как ему захотелось.
А вот когда происходит первое (как у Фоменко), то это опасная тенденция, ибо если таких Фоменко становится много, то при условии уничтожения исторических источников, прежнюю картинку восстановить не всегда удастся.
Мне кажется, люди, воспринимающие альтернативную историю, на деле с академической знакомы в лучшем случае по учебнику для 11-го класса. Ну так мой им совет - возьмите нормальные (минимум ВУЗовские учебники), а то, что в школьных, воспринимайте как пересказ "Войны и Мира" Толстого для детей дошкольного возраста.
Но вообще-то, история требует много времени от человека и во многом (на уровне трактовки, толкования, понимания, а не систематизации фактов) не математического, а наоборот, мышления. Математика истории вредит.